学校教育固然有诸多弊端，“在家上学”就一定是完美无缺的吗？

目前许多家长对中小学教育有诸多不满，在北京、上海、广东等地存在大量学生在家上学的案例，涵盖幼儿园至高中的各个阶段。而其存在形式呈多样化：父母在家教孩子、亲朋把孩子集中在一起学习、小规模的私塾学堂等，其中有些已初具微型学校规模。（据9月5日《中国青年报》）

“在家上学”其实就是“现代私塾”的另一个代名词。这早已不是什么新鲜事，早在上世纪90年代就有之，比如童话作家郑渊洁的家庭教育。毫无疑问，“现代私塾”是针对当前应试教育弊端应运而生的产物，带有少数高层次个性化教育需求的影子。但学校教育固然有诸多弊端，“在家上学”就一定是完美无缺的吗？我看未必。

知识的传授固然是快乐而个性的，更尊重孩子的爱好，但教育的层面却必然单一浅薄，因随意性较强、系统性较差，很难保证教育品质。接受私塾教育的孩子，在某一专业知识领域方面的素质显然会强于普通孩子，但以大部分知识的空白乃至荒废作为换取个别素质的突出，值不值得、可不可行还是一个尚待商榷和思考的问题。拿孩子当教育的试验品，必须要慎重而行。

此外，成长的环境相对封闭，不利于孩子性格品性的全面塑造。一个或者几个脱离了学生群体和学校大环境，封闭在小环境中学习的孩子，或许在一段时间内是“自由”成长了，既没有管理约束，也远离了课业负担，但长期来看弊端突出。对于处于义务教育阶段的孩子而言，学校的作用和功能除了传授基本全面的知识外，还是一个引导、培养孩子与社会交往的“群体舞台”。这种教育功能，都是“家庭私塾”所无法取代的。

更重要的是，基础教育阶段或许可以选择“在家学习”，但最终还是要回到正规国民教育体系的轨道上来，参加高考上大学之后要就业融入社会。很难相信，没有经过学校教育的培养，“在家学习”的孩子能适应和通过高考。

事实上，“在家学习”终归是一种富人教育消费的传奇，并不具备可复制性。个性化的教育需求是一回事，有没有财力支撑是另外一回事。少数有经济能力的富人可以为子女选择这样的教育路径，因为他们有能力承受这样的教育风险，没有后顾之忧。“在家学习”失败了，完全可以送出国去留学。但对于大多数没有条件和能力承受这种教育风险的家长和学生来说，“在家学习”注定是一条养在玻璃缸里的金鱼，徒具观赏价值而已。

从这个意义上说，在当前这个教育需求多样化、教育价值多元化的时代，“在家学习”应该得到宽容和认可。但宽容是一回事，却不必人为赋予其过高的责任使命，这是“现代私塾”的不可承受之重。